11月15日，重庆腾翼玩具运营部担任人谭宜生收到法院传票，涉嫌侵略作品权，他被万达儿童文明发展有限公司（以下简称万达儿童）申述，要求索赔6万。
“2个玩具，一个卖100元，一个卖80元，一个玩具一个案件，每个索赔3万，一共6万。”谭宜生说，过后了解到，因相同事由被申述的不止他一家，到11月22日，依据红星新闻记者把握的头绪，已知重庆至少有14家商铺被申述。
11月21日，谭宜生案件在重庆第五中级人民法院开庭审理，当日法院对4个被告7起案件兼并审理，经过一天的审理，庭后两边宽和，终究，每个案件以被告补偿2500元了断。
万达儿童文明发展有限公司系万达集团旗下公司。红星新闻记者经过查阅天眼查和裁判文书网发现，因为相同的事由，万达儿童批量申述商家侵权，到11月22日，现在已有判定(包含调停)案件49起，开庭布告218个。
法令人士以为，涉诉案件比较多，与国内重视产权维护，以及法令专业组织参加有关，案件以调停告终，难以到达震撼侵权的意图。
红圈里的玩具为被告侵权的“皮医师”
万达儿童的“皮医师”（实践色彩为灰白色）
【开庭审理】
法院对4个被告7起案件兼并审理
“被告的行为给万达儿童形成了巨大的经济损失，要求被告每个玩具补偿经济损失3万元”
11月21日，谭宜生案件在重庆第五中级人民法院开庭审理，当日法院对4个被告7起案件兼并审理，红星新闻记者参加了旁听。
当日开庭，万达儿童托付重庆百君律师事务所律师李发举出庭，他陈讲述，被侵权的为3个美术人物形象，分别为《海底小纵队》中的“巴克队长”“呱唧”和“皮医师”。
他当庭出示的《作品挂号证书》显现，英国的一家C公司创作了三个人物形象，将其转让给了英国V公司，V公司于2011年取得了三个作品在全球的作品权，并在2015年2月5日进行了作品挂号，2017年10月16日，V公司将《海底小纵队》的作品权转让给了万达儿童，万达儿童有权以自己的名义采纳但不限于民事诉讼等手法进行维权。
4个被告未经许可，擅安闲店肆售卖3个卡通人物形象玩具，整个售卖进程，万达儿童进行了公证。
“被告的行为给万达儿童形成了巨大的经济损失。”李发举说，为了佐证经济损失巨大，他供给了《海底小纵队》从前新闻媒体报导和网络出售渠道的截图页面，要求被告每个玩具补偿经济损失3万元。
经过律师点拨，记者在庭上看到，卡通形象运用不仅指玩具自身，在包装上运用也被申述了。
【庭后宽和】
终究以2500元一个案件宽和，原告当场撤诉
“你们全国都在告，涉诉案件上千个，若是为了根绝侵权，向全国发布告或许提早打招呼即可，为何要采纳这种耗时耗力的申述方法？”
4个被告7起案件，三个被告到会，其间一个被告缺席审理。整个庭审进程中，法官环绕作品权的来历、是否经过挂号、认证等问题进行具体查询。
红圈里的玩具为被告侵权的“巴克队长”
万达儿童的“巴克队长”（实践色彩为蓝白色）
不过，被告更重视的是万达儿童的申述意图、方法。
“据我所知，你们全国都在告，涉诉案件上千个，一个玩具卖几十元，你们索赔3万一个，你们究竟是为了啥子呢？”九龙坡区西彭镇囡囡孕婴用品运营部运营者胡小松问，若是为了根绝侵权，向全国发布告或许提早打招呼即可，为何要采纳这种耗时耗力的申述方法？
署理律师回应说，因为他只担任署理案件，公司的意图究竟是什么，他也不清楚。
其他一名被告吴用强也表明，《海底小纵队》在全国的闻名度并不高，即使是正版产品，也不过是几十元一个，而原告索赔3万元。“卖两三个几十元的产品，就能给原告形成巨大的经济损失？”
谭宜生建议说，被告以顾客的名义购买玩具，建议维权应当适用《顾客权益维护法》，而公证时又以公司的主体托付公证并申述，法令主体资格不适合，应当驳回。
关于这些质疑，律师仅仅允许，并未作出答复。
被告售卖的玩具与原告的卡通人物形象是否实质性类似，是本案的中心点，被告均坚持要求原告拿出玩具实体来比对，而不是拿一张图片来比对。
法官释义说：“作品权胶葛，能够拿作品来比照，不需要用玩具作品。”
关于律师出示的两个小玩偶，胡小松一口供认。“是相同的嘛。”
而吴用强和谭宜生则提出异议，谭宜生指出了十几处异同点，并拿出自己玩具《海洋巡查派》的玩具公仔挂号证书和外观专利规划证书，以佐证与原告的是两个作品，不构成侵权。
关于谭宜生的举证，律师指出，榜首不是原件；第二，作品挂号时刻晚于原告的；第三，与本案不具有关联性。
经过一天的审理，法庭未当庭宣判，庭后原被告再次提出宽和志愿，原告坚持以为5000元一个案件宽和，被告坚持2500元一个案件宽和。经过法官长达2个小时调停，终究以2500元一个案件宽和，原告当场撤诉。
【商家质疑】
商家：真实侵权的不是出产厂商么？
“这看起来更像是一门生意。即使一个案件2500元，今日宽和了6个案件，刨除公证费和律师费，剩余便是他们挣的钱”
“忽然就被申述违法了，即使在现在，咱们说起违法，仍是一件很丢人的作业。”谭宜生说，依据原告出示的收据，他清楚地记住5月14日那天卖玩具的细节。
“那天生意很差，店里一个人没有，来的是一男一女，女的高高瘦瘦的，直接进店找玩具，找了三盒出来问我还有没有，她悉数要了。”谭宜生说，在义乌商贸城卖东西，榜首次见买家不讲价，三盒“海洋巡查派”玩具，大的100元，中的80元，小的40元，总计220元，因为这款玩具在行内并不热销，他只卖了三套，现在已无库存。
谭宜生现在估测，其他一名男的便是公证员。
“依照法令来说，公证人员必须有两名，只来了一名必定不合规，惋惜这么久的监控，早就看不到了。”谭宜生说，那名女子出了自家店，又去了其他玩具店，后来，义乌商贸城有3家商铺被申述，距离1个礼拜开庭。11月22日，谭宜生跟红星新闻记者说，“今日邮局又送了一张传票。”
“真实侵权的不是出产厂商么？是他们出产了这些玩具，咱们才干进货，为啥不申述他们，而是申述咱们这些小商家？”胡小松说，尽管终究只支付了5000元（2个案件）的补偿费，他心里仍是不舒服。
参加旁听的商家以为，万达儿童申述商家，看起来更像是一门生意。“即使一个案件2500元，今日宽和了6个案件，刨除公证费和律师费，剩余便是他们挣的钱。”
红圈里的玩具为被告侵权的“呱唧”
万达儿童的“呱唧”（实践色彩为棕色）
“万达儿童”律师:
我只能说这是万达儿童建议权力的一个手法
揭露的材料显现，万达儿童文明发展有限公司是万达集团旗下公司，这家公司触及的作品权胶葛十分多，到11月22日，已有判定（包含调停）49起，开庭布告218个。
红星新闻记者比照了已有的判定书和现在的商家申述书，不少申述书大体一致，触及的作品权作品首要便是以上三个美术人物形象，申述规模遍及广东、陕西、浙江等地，11月，成都荷花金池的多名商家也收到了申述书，现在没有开庭。
谭宜生案件承办法官严荣源介绍，现在，不少作品权力人越来越重视知识产权维护，近几年，卡通人物喜洋洋、小猪佩奇的作品权胶葛比较多。“本年万达的作品权胶葛比较多，判的多，调停的也多。”严荣源表明，判别作品是否类似，以榜首眼形象为准。
11月20日，记者联络到了为万达儿童做公证的重庆市中信公证处公证员李雷，万达儿童的公证书，大部分由他出具的。他介绍，作品权力人持相关挂号证书到公证处，托付公证。
“她说重庆市有许多商家在侵他们的权，要求咱们对购买进程进行公证，便利取证。”李雷说，他和其他一名公证处作业人员，伴随托付人去商家购买玩具，托付人自己拍照相片取证，公证处将买好的玩具封存，交给托付人，公证处出具公证书。“万达儿童公证的有十几二十起。”
万达儿童署理律师李发举介绍，他的作业只担任看材料、出庭和调停，不担任查询取证。
“公司把前面查询取证的程序悉数做好，再托付给咱们律所，我只担任出庭，挣点劳务费，这种作品权案件，赢面很大。”李发举说，据他所了解，万达儿童是与北京一家律所签订了协议，将全体案件交给了这家律所，因为这7个案件事发地在重庆，这家律所将其转托付给了百君律所。
为何涉诉案件会这么多？能否到达净化商场的意图？
“我的确不清楚万达儿童的意图，只能说是建议权力的一个手法，要说作用，有必定的作用。”李发举说，记者经过他向万达儿童传达了采访恳求，到发稿时，没有收到回复。
法令人士说法:
是为建议权力仍是为索赔？调停难到达震撼意图
北京市君泽君(成都)律师事务所方毅律师以为，涉诉案件比较多，跟渐渐的变多人重视知识产权维护有关，从单个案件来看，作品权力人用申述来建议自己的权力，自身没问题，并且赢面很大。
“可是从这个案件来剖析，海底小纵队不算闻名人物形象，假如要建议自己的权力，在鼎盛机遇，作用最佳。”方毅剖析以为，万达儿童的案件遍及全国，且从调停的金额来看，建议的诉讼标的与终究调停费用距离巨大，原告建议权力的意图存疑，是真实建议自己的权力，仍是以建议权力之名，实质在于索赔？“假如要震撼侵权人，明显判定方法更好，因为调停书是不会揭露的，达不到净化商场的意图。”
四川美地律师事务所合伙人李国均以为，公司维权自身是一个偶尔的行为，可是因为专业法令组织的参加，演化成了社会的一种常态。
“许多律师事务所专门接这种案件。”李国均以为，而作品权人的被告根本都是一些小商贩，小商贩法令意识淡漠，被申述后一般采纳调停方法排难解纷，然后放纵这种行为的存在，使得国内知识产权维护有过头趋势。
李国均以为，作品权法的构成要件中，对“独创性”有十分高要求，要求两者类似度很高。
“可是实践操作中，被告法令意识淡漠，原告除了供给挂号证书之外，不会供给第三方组织的类似度鉴定证书，仅凭原告的陈说和法官的片面判别来判别是否类似，导致原告赢面很大。”李国均说，长时间以往将糟蹋司法资源，也打乱整个小微企业的正常运营和商场秩序。
红星新闻记者 钟美兰 拍摄报导
修改 包程立
